Status over Linuxforum 2006 – business dagen

Det blev jo ikke til så meget med den lovede live reportage fra Linuxforum 2006, men nu er det på tide at gøre lidt status. Det var et spændende arrangement, men jeg savnede måske lidt mere hands-on, og praktiske erfaringer fra det offentliges brug af open source.

Jeg har valgt at dele min reportage op i to, her følger først mine indtryk fra første dagen, fredag, også kaldet “business dagen“.

Business dagen var, som jeg havde forventet – OK det skyldes nok også mit valg af sessioner – meget OpenOffice.org, eller rettere Open Document Format (ODF) orienteret, ikke specielt sexet, men det er bestemt en meget vigtig diskussion, og den er meget vigtigere end diskussionen om hvilken software pakke vi skal anvende til vores kontor produktivitet. Det handler om hvem der ejer vores dokumenter, ikke teknologi.

Åbnings keynote, vi mangler vist et godt Dansk ord seminar måske(?), blev leveret af Louis Suarez-Potts, PhD, Community Manager for OpenOffice.org. Emnet var: Migration to OpenOffice.org – a free office package.

Før Mr. Potts gik på, kom der er en ret interessant annoncering, nemlig at Foreningen af Open Source Leverandører i Danmark (OSL) fremover gerne vil havde det rapporteret hvis man støder på offentlige hjemmesider der er “defekte”. Med “defekt” hentydes der til offentlige hjemmesider der overtræder standarder så voldsomt, at de f.eks. kun kan anvendes på en platform. Metoden er enkel, send en mail til sekretariat@osl.dk med en URL og beskrivelse af problemet.

Som Mac bruger er det et meget kærkomment tiltag, og jeg håber at OSL er deres ansvar voksne, så det derfor kommer til at nytte noget. Der har i øvrigt været en ret ophedet debat om netop dette på f.eks. Macnyts forum i indtil flere tråde og jeg postede også en nyhed. Interessant nok blev der sat en afstemning på Macnyts forum i gang i går. Selv om emnet og baggrunden for afstemningen er lidt misforstået, så er tendensen klar: vi “nørder” kan diskutere til “køerne kommer hjem” om standarder etc., de “almindelige” brugere vil bare have at “skidtet” virker, og hvis det betyder at der skal laves en seriøs indsats for at reverse engineere en lukket platform, så er det prisen. Med andre ord: Brugerne efterspørger tilsyneladende at Apple og Open Source miljøet skal “rette ind” – interessant.

Tilbage til Mr. Potts keynote. Han gennemgik hvorfor det er vigtigt at vi skifter til at anvende åbne standarder, specielt påpegede han at det er vigtigt at vi tager diskussionen om hvem der ejer vores dokumenter, os eller et stort amerikansk firma. Interessant for en Mac bruger, kørte han sine præsentationer i OpenOffice.org Impress på en PowerBook, og han kunne ikke få det til at fungere i fuldskærm. Han påstod at det skyldtes et problem i OS X/X11, jeg mener at det kan løses, men OpenOffice.org/X11 er ikke god til køre fuldskærm.

Mr. Potts er ikke den mest karismatiske taler, men hans pointer var ikke til at tage fejl af, og hans oplysning om at der er ca. 20 udviklere der arbejder med OS X portering af OpenOffice.org er yderst positiv. Der blev stillet spørgsmål fra salen, mest omkring fremtiden for OpenOffice.org, bla. af undertegnede. Mr. Potts sagde at man vil fokusere endnu mere på at få Microsoft kompatibel makro håndtering i Calc, det er ikke visionært, men jeg ved at det helt sikkert er noget kunderne efterspørger, og Microsoft og KMD bruger det til at sprede FUD. FUD et et akronym der blev brugt voldsomt i år, det står for “Fear, Uncertainty and Doubt” – altså den strategi man holder sine kunder fast ved at sprede frygt, usikkerhed og tvivl, om at der findes reelle alternativer til en de-facto standard.

Personligt stillede jeg Mr. Potts spørgsmålet om “vi” ikke bare følger i Microsofts fodspor med OpenOffice.org, og at jeg f.eks. godt kunne tænke mig at se en fokus på kollaborations værktøjer, f.eks. Wiki integration. Svaret fra Mr. Potts var naturligvis, god idé “byg det og vi støtter det” – og det er jo netop essensen af Open Source – “get involved”. Jeg havde nu håbet at han havde svaret om han havde kendskab til at det var en facilitet der var folk der arbejder på, men det er tilsyneladende ikke tilfældet. Jeg må altså på barrikaderne.

Efter keynoten spurgte jeg Mr. Potts om hans kendskab til NeoOffice projektet, og da jeg gik ham lidt på klingen blev der luftet visse frustrationer. Jeg håber virkelig at de to projekter samler kræfterne igen. Hoved problemet er tilsyneladende at folkene bag NeoOffice ikke bryder sig om OpenOffice.orgs licensaftale, og de har en pointe. Men NeoOffice er på nuværende tidspunkt en “major release” bagefter OpenOffice.org, f.eks. mangler det nye Base modul. der er stadig lang vej til en Intel version og der kan endnu ikke gemmes i OpenDocument formatet. Fra og med OpenOffice.org v. 2.0.2 vil Intel versioner af OpenOffice.org til OS X blive bygget regelmæssigt, så det set lysere og lysere ud for Mac brugere. Jeg er imponeret over det arbejde som OpenOffices Mac ansvarlige gør, men det ville være dejligt med en ægte Cocoa version. Der er altså små problemer, som Mr. Potts oplevede på egen krop, NeoOffice har ikke de samme problemer, og kører problemfrit i fuldskærm, NeoOffice har også en meget bedre håndtering af Mac skrifttyper, som jeg tidligere har skrevet om, skulle jeg give OpenOffice.org “kunstigt åndedræt“, for at får det til at fungere, det er altså ikke nødvendigt med NeoOffice.

Næste taler var Simon Phipps, der er noget så interessant som ”Chief Open Source Officer” COSO hos SUN Microsystems, han havde valgt emnet: The Zen of Free – The Virtuous Cycle of Open Source.

Mr. Phipps er en yderst god taler, og han har sådan set overbevist mig om at SUN er yderst seriøse i deres arbejde for at migrere deres forretnings model til Open Source. Han nævnte at en af hans vigtigste opgaver er at ”dræbe” licenser. SUN bruger dog ikke en GPL licens, og det skyldes at f.eks. OpenSolaris indeholder komponenter der ikke er GPL. SUN har derfor en Mozilla type licens, og SUN har gjort et fint stykke arbejde for at få produceret en generisk udgave at denne licens type.

Mr. Phipps primære pointe var at vi nu lever i “The participation age” og at den har erstattet “The information age”. Han symboliserede dette ved at sammenligne hvordan det var at rejse udenlands i 1994 og i 2004. Hvad er der der har ændret sig? Svaret er faktisk ”alting”. I 1994 skulle man veksle penge, have rejsechecks, rejsedokumenter osv. osv., i dag har vi alle et ”internationalt id-kort”, der hedder ”Visa”, og alting er bundet op til det, ja rent faktisk kan man nu forlade et hotel uden at betale, det er en sag mellem dig og banken, ikke hotellet og dig. Denne fundamentale ændring er sket på ufatteligt kort tid, og den skyldes at bankerne “participates” = “samarbejder”. Denne gyldne tidsalder er først ved at begynde.

Den anden pointe er at prissætning af software er ved at skifte fra ”at man tæller detaljer” til at man kigger på at tage betaling for ”værdi”. Vi er revnende ligeglade med hvor mange der anvender OpenOffice.org, men vi kan måle værdien af at gøre det. Mr. Phipps henviste til følgende artikel ”Coase’s Penguin” skrevet at Yochai Benkler, og taget fra Yale Law Journal. Jeg har endnu ikke læst artiklen, men følgende er taget fra artiklens introduktion:

The emergence of free software and the phenomenal success of its flagships—the GNU/Linux operating system, the Apache web server, Perl, sendmail, BIND—and many other projects should force us to take a second look at the dominant paradigm we hold about productivity.

Mr. Phipps talte også om vigtigheden af ”tillid under ansvar”, sammenligningen var en statue der står i Washington DC, hvor der på soklen står følgende ”Trust – But verify!”, det er et hip til en dominerende software leverandør fra et andet Washington, og deres FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) strategi i forbindelse med afvisningen af åbne dokumentstandarder som Open Document Format (ODF). Det er uansvarligt blindt at tro på det en leverandør siger, specielt når det er tale om en ”convicted monopolist” som Mr. Phipps kaldte dem.

Mr. Phipps talte om et koncept han kaldte ”Digital Alzheimers!” og hvordan vi kan undgå det. Problemet med de fremherskende lukkede dokumentformater, f.eks. Microsofts .DOC format, er at det ikke er en åben og offentlig standard, alligevel er at en ufattelig stor del af menneskehedens viden der bliver fastholdt i dette lukkede format. Så findes der en løsning? I følge Mr. Phipps er det Open Document Format (ODF). ODF er tæt på at blive anerkendt som en International Standard, og Mr. Phipps benyttede lejligheden til at annoncere at der er dannet en alliance ”ODF Alliance”, der vil arbejde for udbredelsen af OD formatet. Allerede nu er listen over store spillere der er med i alliancen imponerende, med en undtagelse, nemlig Microsoft. Microsoft er under voldsomt pres bla. pga. Staten Massachusetts beslutning om at støtte ODF. Dette pres har fået Microsoft til at foreslå sin egen åbne standard, men Microsoft gør meget for at bevare kontrollen. SUN har naturligvis deres egen dagsorden, og de skal nok ikke spille for hellige, men de virker nu ægte oprigtige.

Det sidste hoved tema som Mr. Phipps fremførte var “farligheden” af software patenter. I følge ham ser det ikke godt ud, og han udfører tilsyneladende et kraftigt lobby arbejde i EU, men han anså det for overvejende sandsynligt at der kommer en EU lovgivning der anerkender software patenter. Jeg er 100% enig i at software patenter generelt er farlige, så det lyder som om vi skal på barrikaderne igen.

Det var et spændende, tankevækkende og veloplagt indlæg. Alle store software firmaer burde have en Cheif Open Source Officer, selv om det nok bliver svært at finde en der er lige så veloplagt som Mr. Phipps. Interessant nok kørte Mr. Phipps også sin præsentation fra en PowerBook, men han brugte faktisk NeoOffice, og havde derfor ikke samme problemer med præsentationen som Mr. Potts.

Nu blev det tid til den ”hypede” panel diskussion: Paneldebat: OpenOffice.org og Microsoft – slaget om fremtidens dokumentstandarder. Deltagerne var:
* Chief Open Source Officer Simon Phipps, Sun Microsystems
* Projeklederen for det frie og gratis kontorprogram OpenOffice.org Louis Suares-Potts,
* Direktør for politik og strategi Anders Nørskov for Microsoft Danmark,
* Folketingsmedlem Anne Grete Holmsgaard (SF),
* Dansk projektleder for OpenOffice.org Søren Thing Pedersen

Det blev desværre et studie i ”Microsoft bashing”, og publikum var jo nok lidt vel forudindtagede. Simon Phipps gik Microsoft voldsomt på klingen, og flagrede hele tiden med listen over medlemmer af ODF Alliancen. Anne Grete Holmsgaard og Mr. Phipps sad og udvekslede indforståede smil bag om ryggen på Anders Nørskov, det var underholdende. Louis Suares-Potts slog på at vi har brug for at skifte fra lukkede dokumentformater til åbne bla. for at undgå den ”Digitale Alzheimers” som Mr. Phipps talte om tidligere, det kom til at lyde lidt vel idealistisk og frelst med den tale om at redde menneskehedens kollektive bevidsthed fra en ny mørk middelalder, men det høstede stort bifald.

Mr. Phipps gentog en pointe fra sin keynote, og sammenlignede den ”store monopolist” repræsenteret af Hr. Nørskov, med en af de største monopolister man har set i historien, Edison. Edison havde monopol på jævnstrøm, og argumenterede mod at man skulle skifte til vekselstrøm ved at slå på at det var vekselstrøm der ”drev” den elektriske stol. Først da man fik nedbrudt det monopol blev markedskræfterne sluppet løs, og hurtigt herefter blev der skabt et marked for elektriske apparater der er vokset organisk uafbrudt siden. Hr. Nørskov syntes det var lidt hårdt at blive sammenlignet med den elektriske stol.

Fr. Holmsgaard sammenlignede inkompatible standarder med noget hun kendte til, nemlig jernbaner. Hun sagde at grunden til at jernbanen aldrig kunne konkurrere med busserne var at der blev benyttet forskellige systemer overalt. Alle der har rejst i Europa med tog, ved at man skal skifte lokomotiv ved hver eneste grænse pga. standarder for el-drevne tog, man kan f.eks. ikke bare køre et el-drevet tog direkte fra Sverige til Tyskland. Ja selv i Danmark er der flere standarder, Metro, Regional og Intercity tog kører på vekselstrøm men S-togene kører på jævnstrøm.

Fr. Holmsgaard placerede sig klart i ODF lejren, desværre har hun ikke stor magt, SF har egentlig været udenfor direkte indflydelse siden 2001. Den radikale politiker Morten Helveg Petersen arbejder dog på et beslutnings forslag vedr. tvungen brug af åbne standarder i det offentlige, og der er noget der tyder på at det kan samle flertal udenom regeringen.

Ordstyreren prøvede at opdele debatten i nogle hovedtemaer, det mest interessante var ”teknologi” temaet. Her er det faktisk at vandene skiller, Microsoft mener der drejer sig om teknologi, ODF lejeren om hvem der ”ejer” dokumenterne. Som ”modtræk” til ODF og især efter Staten Massachusetts beslutning om at anbefale ODF, har Microsoft besluttet at søge at gøre deres modtræk, MS-XML eller ”Office 2003 XML Schemas”, til en ISO standard, gennem ECMA i stedet for OASIS, som Microsoft også er medlem af. Microsofts argument om at ODF ikke sikrer den nødvendige dokument kompatibilitet, og at det vil forhindre Microsoft i at innovere, er mest FUD. Det er da klart at et dokumentformat, eller datastruktur, afspejler et programs funktionalitet, men det er nok de fleste bekendt at .DOC formatet indeholder en mængde udokumenterede metadata, der bla. sikrer persistens af brugergrænseflade indstillinger, det er forståeligt at Microsoft ikke ønsker at dokumentere dette, det kunne f.eks. give konkurrenterne indsigt i interne datastrukturer. Microsoft har altså en utrolig dårlig sag, ODF tillader jo udvidelser. Microsofts frygt for at miste kontrollen med formatet, er især at det bliver meget sværere at teste for dokument kompatibilitet, og da især når man ikke kontrollerer reference implementeringen.

Det er min personlige mening at dokumentformater intet med teknologi at gøre, det handler om at have en åben reference implementering, det er let at skrive import og eksport filtre der fungerer på tværs af platforme til. Det bliver let at skrive disse filtre, fordi standarden er åben og der er fri adgang til reference implementeringens kildetekst (source).

Den Danske Repræsentant for OpenOffice,org, Søren Thing Pedersen, opsummerede sit håb for hvor ODF ved at sammenligne nutidens diskussion om dokumentformater med diskussionen om Storebæltsbroen der tog over 100 år. Om 10 år vil ingen diskutere ODF, det vil bare være standarden. Før Storebæltsbroen blev bygget, var der ingen enden på listen over ulykker, der ville ramme vort land, hvis ”broen” blev bygget. I dag er der ingen der diskuterer ”broen”, og denhar været medvirkende til at skaffe velstand til f.eks. områder som Nyborg, der ellers var spået en hurtig deroute når færgerne blev afskaffet. Der er i stedet sket det at Nyborg er blevet en forstad til København, og mange pendler mellem København og Nyborg, en tendens som kun de mest visionære forudså. Da jeg var barn tog det 3 timers rejse at komme fra København til Nyborg, i dag kan det gøres på under en time.

Jeg håber Hr. Pedersens vision går i opfyldelse.

Jeg vil afslutte min reportage fra Linuxforum 2006 business dag, med at nævne at Apple viste de nye Intel baserede Mac computere frem, og de er altså utrolig lækre. MacBook Pro er ikke et nyskabende produkt, der er tale om en stile evolution i forhold til PowerBook, men som Apples medarbejder fremhævede er der alligevel foretaget en del forbedringer. FrontRow, der i den nye version har støtte for media streaming fra Bonjour enheder på nettet (både lokal og fjern), indbygget iSight, bredere, tyndere og mere lysstærk skærm, og 2GHz Intel CoreDuo processor, der må siges at ”rykke”. Jeg er tilbøjelig til at give Apple medarbejderen ret i at der måske er tale om lidt mere end en stille evolution.